認為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權行為，曾經在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團有限責任公司訴至法院。在壹審敗訴後，李霞提出上訴。今天（6月13日）上午，北京知識產權法院開庭審理了此案。
李霞起訴《人民的名義》抄襲自己的小說《生死捍衛》，圖為李霞在庭審現場。新京報記者 王巍 攝李霞起訴《人民的名義》抄襲自己的小說《生死捍衛》，圖為李霞在庭審現場。新京報記者 王巍 攝
據新京報此前報道，李霞壹審起訴稱，其根據自身長期的檢察工作經歷，於2008年6月開始創作小說《生死捍衛》，2010年11月由海南出版社出版。2017年1月，周梅森撰寫的小說《人民的名義》由北京出版集團出版發行。經對比分析發現，小說《人民的名義》大量抄襲、剽竊其《生死捍衛》壹書且未給其署名，侵犯其享有的著作權。壹審法院經審理後認為，涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進及邏輯編排、角色設置、人物關系、情節、具體描寫五個方面的表達上不構成實質性相同或者相似，故判決駁回李霞的全部訴訟請求。
李霞不服壹審判決上訴到北京知識產權法院，請求撤銷壹審判決、改判支持其全部訴訟請求。
“壹審後有壹些新的侵權事實發現”。今日上午，沒有聘請律師的李霞壹個人來到法庭。開庭後，她表示自己對壹審判決的認定有異議。她認為《人民的名義》侵犯了自己的署名權，保護作品完整權、改編權。
周梅森委托代理律師出庭應訴，作為第二被告的北京出版集團則委托本單位的編輯出庭。
根據法庭總結和雙方確認，二審庭審焦點在於《生死捍衛》與《人民的名義》兩本小說的比對，看兩者是否構成實質相似，進而是否存在改編權的侵犯。
主審法官建議，雙方當事人用帶領大家閱讀的方式，講出各自對兩本書是否構成相似的理由。“讓聽的人有壹種讀者的體驗”。
從反貪局長的意外死亡到主人公檢察官的上任，李霞列出了兩本書幾十處情節並進行比對，證明兩本書背景、開端、情節發展等的相似之處。周梅森壹方則表示，李霞所謂相似的比對均不成立。庭審近4個小時後，法官宣布休庭，李霞表示，自己不同意接受調解。該案未當庭宣判。
佳視影音DVD購物網，2019電影排行榜，熱門電影DVD，2019韓劇線上看，韓劇DVD，2019日劇線上看，日劇DVD，DVD影片專賣店，韓劇dvd專賣店，韓劇DVD，台北dvd專賣店，美劇DVD專賣店，美劇DVD，港劇DVD專賣店，港劇DVD，2019歐美劇線上看，美劇DVD，2019大陸劇線上看， 2019台劇線上看 ，偶像劇DVD，2019卡通動漫在線觀看，卡通動漫DVD
留言列表
